Wissensrepräsentation, naive Theorien und sprachverstehende Systeme

Zusammenfassung

In diesem Papier wird — ausgehend von den Modellierungen im Rahmen des LILOG-Projektes für das System LEU/2 — eine Reihe von Überlegungen skizziert, die nicht in den Systementwurf eingegangen sind, sondern, wenn überhaupt, sich nur als implizite Annahmen wiederfinden lassen. So wird in LEU/2 implizit von einer Sammlung von Aufgaben der Wissensbasis ausgegangen, ohne daß diese Aufgaben innerhalb der Wissensbasis explizierbar sind. Dennoch liefert die aufgabenorientierte Sicht auf die Domäne eine der entscheidenden Richtlinien für die Modellierung. Somit wird versucht, im ersten Teil diese Aufgabenorientierung von Modellierung zu explizieren. Eine der ‘Aufgaben’, die im Rahmen von Systemen wie LEU/2 an eine Wissensbasis herangetragen werden, ist Bereitstellung von Kriterien, die helfen, Ambiguitäten in sprachlichen Ausdrücken, so sie nicht syntaktisch auflösbar sind, zu eliminieren bzw. bestimmte Lesarten eines sprachlichen Ausdrucks zu verbieten. Eine der gängigen Techniken, die auch in LEU/2 Eingang gefunden hat, ist die Formulierung von Selektionsbeschränkungen für Argumentbelegungen von Prädikaten als Teil der Repräsentation der Bedeutung sprachlicher Äußerungen. In diesem Papier wird, in Anlehnung an die in diesem Band geführte Debatte zwischen Maienborn und Geurts, als Alternative die potentielle Rolle von naiven Theorien skizziert, die einen Teil des Interpretationskontextes für sprachliche Ausdrücke spielen können. Es wird argumentiert, daß durch diese hier vorgeschlagene Nutzung naiver Theorien für das Sprachverstehen die Trennung der Aufgaben der Wissensbasis in einem natürlichsprachlichen System in den ‘Service’ für die Sprachanalysekomponenten und die (restlichen) inferenziellen Aufgaben innerhalb der Domäne — zumindest zum Teil — aufgehoben werden könnte. Durch eine kleine Modellierungsskizze soll diese These etwas plausibel gemacht werden.