Skip to main content

Vergleichende Betrachtung modularer Sprachkonzepte

  • Chapter
Programmiersprachen

Part of the book series: Informatik - Fachberichte ((INFORMATIK,volume 12))

  • 34 Accesses

Zusammenfassung

Als wichtiges Strukturierungsmittel für das “Programmieren im Großen” wird die Modularisierung — oft in Verbindung mit der Datenabstraktion — angesehen. Ein Modul wird als kontextunabhängige Systemkomponente angesehen, die eine Funktion erledigt oder eine Datenabstraktion bereitstellt, durch eine Schnittstellenbeschreibung definiert ist, geringe Querbezüge zu anderen Moduln besitzt, als Arbeitseinheit dient und im Umfang handlich, überschaubar und verständlich ist. Die Sprachkonzeptionen MIL 75 [De Remer/Kron], BALG [Goos], SLAN und CDL2 [Koster], CLU [Liskov], Alphard [Wu1f/London/Shaw] und MODULA [Wirth] werden beschrieben und verglichen. Es zeigt sich, daß die Vorstellungen über modulare Sprachkonzepte noch divergent sind.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Baker, F.T., Chief programmer team management of Produktion programming, IBM System Journal, No. 1, 1972, S. 56–73.

    Article  Google Scholar 

  2. Baker, F.T., Structured Programming in a Production Programming Environment, Proceedings, International Conference on Reliable Software, Los Angeles, USA, 1975.

    Google Scholar 

  3. Balzert H., Informatik I — Vom Problem zum Programm, München 1976.

    Google Scholar 

  4. Balzert H., Systementwicklung, hierarchische Strukturen, Modularisierung, Datenabstraktion (Kurzfassung), Bericht, Universität Kaiserslautern, Juli 1977.

    Google Scholar 

  5. Bartling U., Hahn R., Liedtke J., SLAN3B/ELAN Benutzerhandbuch, Arbeitsbericht 4/76, Hochschulrechenzentrum, Universität Bielefeld.

    Google Scholar 

  6. Boehm B.W., Software-Engineering, IEEE Transactions on Computers, Vol. C-25, No. 12, Dec.1976, S.1226–1241.

    Article  MATH  Google Scholar 

  7. Brinch Hansen P., Operating Systems Principles, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1973.

    Google Scholar 

  8. Brown P.J., Programming and Documenting Software Projects, Computing Surveys, Vol. 6, No. 4, Dec.1974, S. 213–220.

    Article  Google Scholar 

  9. Central Computer Agency Guide No. 1, Implications of Using Modular Programming, London 1973.

    Google Scholar 

  10. Cheval J.L., Christian F., Krakowiak S., Montuelle J., Mossiere J., An Experiment in Modular Programm Design, Information Processing 77, Toronto, S. 17–21.

    Google Scholar 

  11. Cohen A, Modular Programs: Defining the Module, Datamation, Jan, 1972, S. 34–37.

    Google Scholar 

  12. Dennis J.B., Modularity, Advanced Course of Software Engineering, Lecture Notes in Economies and Mathem. Systems 81/72, S. 128–182.

    Google Scholar 

  13. [De Remer/Kron]74/75/76 De Remer P., Kron H., Programming-in-the-1arge versus Programming-in-the-smal1, Bericht Sept. 1974, University of California at Santa Cruz; Proceedings, International Conference on Reliable Software, Los Angeles, USA, 1975; Informatik-Fachbericht Nr. 1, 1976.

    Google Scholar 

  14. Goos G., Hierarchies, Advanced Course on Software Engineering, Lecture Notes in Economics and Mathem. Systems 81/72, S. 29–46.

    Google Scholar 

  15. Goos G., Systemprogrammiersprachen und strukturiertes Programmieren, Lecture Notes in Computer Science 23, 1974, S. 203–224.

    Article  Google Scholar 

  16. Goos G., Zum Begriff des Programmoduls, Interner Bericht Nr. 1/74, Institut für Informatik II, Universität Karlsruhe.

    Google Scholar 

  17. Goos G., Some Thoughts on Variables, Working Paper IFIP-Working Group 2.4, Bericht-Nr. 19/74, Fakultät für Informatik, Universität Karlsruhe.

    Google Scholar 

  18. Goos G., Die Programmiersprache BALG, vorläufige Fassung, Bericht Nr. 6/75, Fakultät für Informatik, Universität Karlsruhe.

    Google Scholar 

  19. Goos G., Einige Eigenschaften der Programmierspra- che BALG, Informatik-Fachbericht Nr. 1, 1976.

    Google Scholar 

  20. Habermann A.N., Flon L. Coopridel., Modularization and Hierarchy in a Family of Operating Systems, CACM, Vol. 19, Nr. 5, May 1976, S. 266–272.

    MATH  Google Scholar 

  21. Hiemann P., A New Look at the Program Development Process, Lecture Notes in Computer Science 7, 1974, S. 11–34.

    Google Scholar 

  22. Köster C.H.A., Beating the Global, Proceedings of the IFIP WG 2.4 Meeting in La Grande Motte, France, May 1974.

    Google Scholar 

  23. Köster C.H.A., Provisional of Description of SLAN, Arbeitspapier, TU Berlin, Nov. 1974.

    Google Scholar 

  24. Köster C.H.A., The Algorithmic Notation of Type, Arbeitspapiere, TU Berlin, März 1975.

    Google Scholar 

  25. Köster C.H.A., Visibility and Types, Proceedings of Conference on Data, Salt Lake City, USA, 1976, S. 179–190.

    Google Scholar 

  26. Liskov B.H., An Introduction to CLU; Computation Structures Group Memo 136, MIT, Febr. 1976.

    Google Scholar 

  27. Liskov B.H., Zilles S., Programming with Abstract Data Types, SIGPLAN Notices 9, 4 (1974).

    Article  Google Scholar 

  28. Liskov B.H., Snyder B., Atkinson R., Schaffert C., Abstraction Mechanisms in CLU, Computation Structures Group Memo 144–1, MIT, Jan. 1977.

    Google Scholar 

  29. Maynard J., Modular Programming, London, 1972.

    Google Scholar 

  30. Myers G.J., Characteristics of Composite Design, Datamation, Sept. 1973, S.100–102.

    Google Scholar 

  31. Parnas D.L., Information Distribution Aspects of Design Methodology, Information Processing 71, North-Holland Publishing Company 1972, S. 339–344.

    Google Scholar 

  32. Parnas D.L., A Technique for Software Module Specification with Examples, CACM, Vol. 15, No. 5, May 1972, S. 330–336.

    Google Scholar 

  33. Parnas D.L., On the Criteria to be used in Decom- posing Systems into Modules, CACM, Vol. 15,No.12, Dec. 1972, S.1053–1058.

    Google Scholar 

  34. Parnas D.L., On a ‘Buzzword’, Hierarchical Structure, Information Processing 74, North Holland Publishing Company, 1974, S. 336–339.

    Google Scholar 

  35. Parnas D.L., Software-Engineering or Methods for the Multi-Person Construction of Multi-Version Programs, Lecture Notes in Computer Science, Vol. 23, 1974, S. 225–235.

    Article  Google Scholar 

  36. Parnas D.L., The Influence of Software Structure on Reliability, Proceedings International Conference on Reliable Software, Los Angeles, USA, 1975, S. 358–362.

    Google Scholar 

  37. Parnas D.L., The Use of Precise Specifications in the Development of Software, Information Processing 77, Toronto, S. 861–867.

    Google Scholar 

  38. Scheidig H., Einige Überlegungen zur Modularisierung von Systemen und Systemprogrammiersprachen, TUM, Institut für Informatik, Bericht-Nr. 7506.

    Google Scholar 

  39. Schnupp P., Floyd C., Software:Programmentwicklung und Projektorganisation, Berlin-New York 1976.

    Google Scholar 

  40. Schuchmann H.R., Strukturierte Programmierung — ein pragmatischer Ansatz für eine umfassende Software- Technologie, Elektron. Rechenanlagen 17, 1975, H.l, S. 35–39.

    Google Scholar 

  41. Stay J.F., HIPO and integrated program design, IBM System Journal, No. 2, 1976, S. 143–154.

    Article  Google Scholar 

  42. Stevens W.P., Mayers G.J., Constantine L.L., Structured design, IBM System Journal, No. 2, 1974, S. 115–139.

    Article  Google Scholar 

  43. Wedekind H., Systemanalyse, München 1973.

    MATH  Google Scholar 

  44. Wirth N., Program Development by Stepwise Refinement, CACM, Vol. 14, No. 4, April 1971, S. 221–227.

    MATH  Google Scholar 

  45. Wirth N., On the Composition of Well-Structured Programs, Computing Surveys, Vol. 6, No. 4, Dec. 1974, S.247–259.

    Article  MATH  Google Scholar 

  46. Wirth N., Modular a Language for Modular Multiprogramming, Software-Practice and Experience, Vol. 7, 3–35 (1977).

    MATH  Google Scholar 

  47. Wirth N., Design and Implementation of Modula, Software Practice and Experience, Vol. 7, 67–84 (1977).

    Article  MATH  Google Scholar 

  48. Wulf W.A., London R.L., Shaw M., Abstraction and Verification in Alphard: Introduction to Language and Methodology, Carnegie-Mellon University-USC Information Science Institute Techn. Reports, June 1976.

    Google Scholar 

  49. Wulf W.A., London R.L., Shaw M., An Introduction to the Construction and Verification of Alphard Programs, IEEE Transactions on Software Engineering Vol. SE-2, No.4, Dec.1976 (Kurzfassung von Wulf et al. 76a).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1978 Springer-Verlag Berlin · Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Balzert, H. (1978). Vergleichende Betrachtung modularer Sprachkonzepte. In: Alber, K. (eds) Programmiersprachen. Informatik - Fachberichte, vol 12. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-87956-2_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-87956-2_4

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-08680-2

  • Online ISBN: 978-3-642-87956-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics