Skip to main content
Log in

Research performance evaluation in the German university sector

  • Published:
Scientometrics Aims and scope Submit manuscript

Abstract

This paper reviews the history of research performance evaluation in the university sector of the Federal Republic of Germany over a fifteen-year period from 1975–88. While the first studies were rankings of entire institutions, recent studies have focused on performance differences between departments and individual researchers of the same discipline. Many different performance measures have been used to rank universities and departments within disciplines. Differences in conceptualization, data collection, counting and weighting procedures, however, make it very difficult to generalize findings across studies. This first generation of German research evaluation studies should, therefore, be viewed more as examplifying interesting methodological approaches than as offering definitive and clear-cut conclusions. Nevertheless some important lessons have been learnt from fifteen years of studies on university research performance evaluation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes and references

  1. H. Peisert, G. Framhein,Systems of Higher Education: Federal Republic of Germany, International Council for Educational Development, New York, 1978.

    Google Scholar 

  2. The former engineering schools and other advanced vocational schools (e. g. for commerce or for social work), which were merged into theFachhochschule in 1970–71 on the basis of a 1968 agreement between theLänder.

  3. See StatistischesBundesamt Wiesbaden,Personal an Hochschulen, Kohlhammer, Stuttgart, 1988.

    Google Scholar 

  4. See Der Bundesminister fürBildung undWissenschaft, Große Universitäten sind attraktiv: Starke Konzentration der Studentenströme auf wenige Hochschulen,Informationen Bildung und Wissenschaft, (1989) No. 6, p. 87.

    Google Scholar 

  5. SeeDer Bundesminister für Forschung und Technologie,Bundesbericht Forschung 1988, Bonn, 1988, p. 62.

  6. StatistischesBundesamt Wiesbaden op. cit., note 3, p. 17.

    Google Scholar 

  7. TheWissenschaftsrat (Higher Education, Arts, Science, and Research Commission) is a consultative body set up in 1957 to advice the West German federal and state (Länder) governments in all higher education and research policy matters. SeeH.-J. Block, W. Krull, What are the consequences? Reflections on the impact of evaluations conducted by a science policy advisory body,Scientometrics, (this issue).

  8. Wissenschaftsrat,Empfehlungen zur Forschung und zum Mitteleinsatz in den Hochschulen, Köln, 1979.

  9. R. Flöhl (Ed.),Spitzenforschung in Deutschland, Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart, 1983.

    Google Scholar 

  10. TheDeutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) serves science in all fields by funding research projects mainly at universities.

  11. Deutsche Forschungsgemeinschaft,Forschung in der Bundesrepublik Deutschland, Verlag Chemie, Weinheim, 1983.

  12. H. Maier-Leibnitz, Doppelt soviel Spitzenforschung an den deutschen Hochschulen? inH. Maier-Leibnitz,Zwischen Wissenschaft und Politik: Ausgewählte Reden und Aufsätze 1974–1979, Harald Boldt, Boppard, 1979, 126–137.

    Google Scholar 

  13. D. Wilms,Wettbewerb statt Bürokratie: Leitlinien für eine neue Hochschulpolitik aus der Sicht des Bundes, Der Bundesminister für Bildung und Wissenschaft, Bonn, 1983.

    Google Scholar 

  14. Wissenschaftsrat,Empfehlungen zum Wettbewerb im deutschen Hochschulsystem, Köln, 1985.

  15. TheStifterverband für die Deutsche Wissenschaft is a registered non-profit organization raising funds from private sources. Its aim is to promote research and university teaching in the humanities, the sciences and technology. TheStifterverband is governed by a board of 38 trustees, among them leading industrialists and presidents of scientific organizations. SeeH.-R. Spiegel, Initiatives for the promotion of science of science,Scientometrics, (this issue).

  16. The WIBERA-Wirtschaftsberatung AG atDüsseldorf is an accounting and auditing company in mixed ownership (Public and private) operating in the public sector.

  17. SeeH. Bolsenkötter,Ökonomie der Hochschule, Nomos, Baden-Baden, 1976, p. 344.

    Google Scholar 

  18. T. Finkenstaedt, M. Fries, Zur Forschungsmessung in den Geisteswissenschaften,ad acta, (1978) No. 3, 110–164.

    Google Scholar 

  19. E. Klausa, Die Prestigeordnung juristischer Fakultäten in der Bundesrepublik und den USA,Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 30 (1978), 321–360.

    Google Scholar 

  20. I. S. Spiegel-Rösing, Zur Messung der Forschungsleistung von Institutionen: Wissenschaftliche Produktivität westdeutscher Universitäten. Eine explorative Untersuchung, in: Der Bundesminister für Bildung und Wissenschaft (Eds.),Beiträge zur Messung von Forschungsleistung-Institutionen, Gruppen und Einzelpersonen, Schriftenreihe Hochschule, Bonn, 1975, 15–80.

    Google Scholar 

  21. Institute for Scientific Information,Science Citation Index, Philadelphia, 1967–71.

  22. P. Weingart, R. Sehringer, M. Winterhager, Bibliometric indicators for assessing strengths and weaknesses of West German science, in:A. F. J. Van Raan (Ed.),Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology, Elsevier, Amsterdam, 1988, 391–430.

    Chapter  Google Scholar 

  23. R. Sehringer, Nationale Forschungsbeteiligung im internationalen Kontext. in:R. Fisch, H.-D. Daniel (Eds.),Messung und Förderung von Forschungsleistung, Univesitätsverlag Konstanz, Konstanz, 1986, 191–202.

    Google Scholar 

  24. P. Weingart, R. Sehringer, M. Winterhager,op. cit. note 22..

    Chapter  Google Scholar 

  25. M. Winterhager, P., Weingart, R. Sehringer, Die Cozitationsanalyse als bibliometrisches Verfahren zur Messung, der nationalen und institutionellen Forschungsperformanz, in:H.-D. Daniel, R. Fisch (Eds.),Evaluation von Forschung, Universitätsverlag Konstanz, Konstanz, 1988, 319–358.

    Google Scholar 

  26. H.-D. Daniel, Evaluation der biotechnologischen und molekulargenetischen Forschung in der Bundesrepublik Deutschland anhand des ISI Atlas of Science, in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op. cit. note 25, (, 121–150.

    Google Scholar 

  27. P. Präve, Überlegungen zur Forschung im Fach Biologie, in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op. cit., note 25 (, 107–119.

    Google Scholar 

  28. I. S. Spiegel-Rösing,op. cit. note 20.

    Google Scholar 

  29. Alexander von Humboldt-Stiftung, Pressegespräch der AvH am 19. Mai 1981 zum Jahresbericht 1981 der Alexander von Humboldt-Stiftung, Anlage zur Pressenotiz 5/81: II. 15 Hochschulen bevorzugt, Bonn, 1981.

  30. H.-D. Daniel, Zur Messung und Förderung der Forschungsleistung deutscher Universitäten: Eine vergleichende Analyse empirischer Untersuchungen, Universität Konstanz, unpublished dissertation. 1983.

  31. E. Rau, Mal diese, mal jene an der Spitze. Eine Rangfolge deutscher Hochschulen anhand der Stipendienvergabe,Deutsche Universitäts-Zeitung, 40(1984) No. 19, 15–20.

    Google Scholar 

  32. E. Giese, Leistungsmessung Wissenschaftlicher Hochschulen in der Bundesrepublik Deutschland, in:H.-D. Daniel, R. Fisch,—op. cit. (, note 25, 59–92.

    Google Scholar 

  33. E. Klausa,op. cit. note 19.

    Google Scholar 

  34. H. Heckhausen, Zur Lage der Psychologie,Psychologische Rundschau, 34 (1983), 1–20.

    Google Scholar 

  35. H. Heiber,Messung von Forschungsleistungen der Hochschulen: Ein empirischer Ansatz auf der Basis von Zitatenanalysen, Nomos, Baden-Baden, 1983.

    Google Scholar 

  36. K. Hüfner, T. Hummel, E. Rau Zur Messung der Qualität von Hochschulen, in:Zentralinstitute für Sozialwissenschaftliche Forschung der fu Berlin, Forschungsprojektschwerpunkt “Ökonomische Theorie der Hochschule”, Arbeitscheft 1: Hochschule zwischen Plan und Markt, 1984, 77–123.

  37. H. Simon, Die Positionierung von wirtschaftswissenschaftlichen Fachbereichen,Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 55(1985) No. 8, 827–847.

    Google Scholar 

  38. W. W. Pommerehne, M. F. P. Renggli, Die Messung universitärer Forschungsleistung am Beispiel der Wirtschaftswissenschaften, in:R. Fisch, H.-D. Daniel,op. cit., note 23, 89–134.

    Google Scholar 

  39. K. Hüfner, T. Hummel, E. Rau,Forschungsproduktivität in den Wirtschaftswissenschaften: Eine Analyse wirtschaftswissenschaftlicher Fachbereiche in der Bundesrepublik Deutschland 1970–1984, Campus, Frankfurt am Main, 1987.

    Google Scholar 

  40. U. Backes-Gellner, D. Sadowski, Validität und Verhaltenswirksamkeit aggregierter Maße für Forschungsleistungen in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op. cit., note 25,, 259–290.

    Google Scholar 

  41. H.-D. Daniel, Methodische Probleme institutsvergleichender Analysen der Forschungsproduktivität: Untersucht am Beispiel des Faches Psychologie. in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op. cit, ( note 25, 215–241.

    Google Scholar 

  42. F. R. Pfetsch, Publikationsfreudigkeit in der Politikwissenschaft: Produktivität deutscher Hochschulen und Wissenschaftler, in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op. cit., (, note 25, 177–187.

    Google Scholar 

  43. P. M. Roeder, J. Baumert, J. Naumann, L. Trommer, Institutionelle Bedingungen wissenschaftlicher Prokuktivität, in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op. cit., (, note 25, 457–494.

    Google Scholar 

  44. T. Finkenstaedt, M. Fries,op. cit., note 18.

    Google Scholar 

  45. T. Finkenstaedt, M. Fries, Forschungsessung in der Anglistik-Eine Längsschnittuntersuchung, in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op.cit. ( note 25, 151–176.

    Google Scholar 

  46. H. Konolka, Politikwissenschaftler nominieren ihre wichtigsten Fachvertreter. Zur Problematik von Reputationsbefragungen in der Bundesrepublik Deutschland, in:H.-D. Daniel, R. Fisch,op. cit, ( note 25 189–200.

    Google Scholar 

  47. S. Lehrl, W. Kinzel, B. Fischer Der Science Impact Index: Untersucht an, den Ordinarien der bundesdeutschen Psychiatrie und neurologie, in:H.-D. Daniel, R. Risch,op. cit., ( note 25, 291–305.

    Google Scholar 

  48. W. W. Pommerehne, B. S. Frey, Die Geltung deutschsprachiger Ökonomen in der Welt,Jarbücher für Nationalökonomie Statisctik, 204(1988) No. 5, 406–422.

    Google Scholar 

  49. Der Bundesminister Für Bildung und Wissenschaft,Grund-und Strukturdaten 1989/90, Bonn, 1989, p. 168.

  50. U. Backes, D. Sadowski, Organisatorische Determinanten effizienter Forschung, in:R. Fisch H.-D. Daniel,op. cit., (, note 23, 333–349.

    Google Scholar 

  51. SeeE. Giese, Rankings of Universities in the F. R. G.,Scientometrics, (this issue).

  52. A. J. Lotka, The frequency distribution of scientific productivity.Journal of the Washington Academy of Sciences, 16(1926), 317–323.

    Google Scholar 

  53. D. De Solla Price, Some remarks on elitism in information and the invisible college phenomenon in science,Joural of the American Society for Information Science, 22(1971), 74–75.

    Article  Google Scholar 

  54. SeeU. Backes-Gellner,Ökonomie der ochschulforschung, Gabler, Wiesbaden, 1989, p. 159.

    Book  Google Scholar 

  55. SeeH.-D. Daniel,op. cit. note 41, p. 235.

    Google Scholar 

  56. SeeK. Alewell, Criteria for performance profiles of departments and universities,Scientometrics, (this issue).

  57. Der Bundesministerium für Forscung und Technologie, Bundesministerium für Bildung und Wissenschaft, Gemeinsame Stellungname zu Leistungsstand und Perspektiven von Wissenschaft, Forschung und Technologie in der Bundesrepublik Deutschaland, Bonn, 1988, p. 4.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Daniel, H.D., Fisch, R. Research performance evaluation in the German university sector. Scientometrics 19, 349–361 (1990). https://doi.org/10.1007/BF02020698

Download citation

  • Received:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02020698

Keywords

Navigation