Skip to main content
Log in

Techniques de simulation pour évaluer la performance d’un logiciel réparti

-Application au mécanisme de distribution de charge Corba-

Simulation techniques for performance evaluation of software distributed systems

-Application to the corba load balancing mechanism-

  • Published:
Annales Des Télécommunications Aims and scope Submit manuscript

Résumé

L’évaluation de performance est un élément important dans le déploiement de systèmes logiciels. Après un rappel des principales approches, nous présentons une expérience d’évaluation de performance par simulation, qui porte sur le mécanisme de distribution de charge dans une infrastructure CORBA. NOUS exposons la démarche de modélisation suivie, ainsi que les résultats obtenus. Certain d’entre eux sont confrontés à ceux de tests réels pour valider le modèle de simulation. Nous terminons par une discussion sur les avantages et les difficultés de l’approche par simulation pour l’évaluation de performance d’un système logiciel.

Abstract

Performance evaluation is a key point for deploying distributed systems. We first give an overview of the approach alternatives. Then, we present an experiment of performance evaluation based on modelling and simulation tools. This experiment focuses on the load balancing mechanisms of CORBA infrastructures. The modelling methodology and the results are presented in details. Then, the model is validated with real test measures. Finally, we discuss about the pros and cons of our approach.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Bibliographie

  1. Allen (A.O.), Probability, statistics and queueing theory with computer science applications, 2nd ed.,Academic Press, 1993.

  2. bea, http //edocs.beasys.com.

  3. Fishwick (P.), Simulation model design and execution,Prentice Hall, 1995.

  4. Guillemin (F.), « Modélisation mathématique pour le contrôle de trafic dans les réseaux temporels asynchrones »,Thèse d’habilitation, Université Paris VI, 1999.

  5. Inprise, http ://www.inprise.com/techpubs/visibroker/visibroker33.

  6. Iona Technologies, Orbix C++ Programmeur’s Reference, février 1999.

  7. Jain (R.), The art of computer systems performance analysis. Techniques for experimental design, measurement, simulation and modeling,John Wiley & Sons, 1991.

  8. Kleinrock (L.), Queueing systems - I : Theory,John Wiley & Sons, 1975.

  9. Law (A.M.), Kelton (W.D.), Simulation modeling and analysis,McGraw-Hill, 2nd ed., 1991.

  10. Linthicum (D.S.), « Performance anxiety »,DBMS and Internet Systems, juillet 1997.

  11. Loosley (C), Douglas (F.), High-Performance Client/Server,John Wiley & Sons, 1998.

  12. Mercury, http ://www.merc-int.com/products/Loadrunner6.

  13. Monin (W.), Nicolas (B.), Gourhaud (V.), Gourhant (Y.), Chung (M.), Quinio (P.), « Performances des mécanismes de distribution de charge des OTM - Partie I : Modélisation et résultats de simulation »,France télécom, Rapport technique, sept. 1999.

  14. Monin (W.), Nicolas (B.), Gourhant (Y.), « Performances des mécanismes de distribution de charge des OTM - Partie II : Validation des résultats de simulation »,France télécom, Rapport technique, octobre 1999.

  15. Monin (W.), Nicolas (B.), Gourhant (Y.), « Évaluation de performance par simulation d’une application dans une infrastructure corba »,Conférence Internationale sur les Nouvelles Technologies de la Répartition, notere’2000, 21-24 Nov. 2000, Paris.

  16. Monin (W.), Gourhant (Y.), Nicolas (B.), « Performance evaluation of load balancing mechanisms using a new approach based on modeling and simulation tools »,iasted International Conference on Applied Informatics, IA’2001, 19-22 fév. 2001, Innsbruck.

  17. Neuse (D.M.), « Why simulate? »,Capacity Management Review,36, n° 2, fév. 1998.

  18. Nicolas (B.), Quinio (P.), Monin (W.), Gourhant (Y.), « Performance d’un orb - Étude de cas : Orbix »,France télécom, Rapport technique, mars 1999.

  19. omg (Object Management Group), http ://www.omg.org.

  20. omg (Object Management Group), The Common Object Request Broker : Architecture and Specification, Editorial Revision : corba 2.4.2 : February 2001.

  21. Orfali (R.), Harley (D.), Edwards (J.), The essential Client/Server Survival Guide, 2nd ed.,John Wiley & Sons, 1996.

  22. Polo (M.), Rumpler (B.), « Méthode et outil d’aide au dimensionnement d’un serveur de base de données »,Ingénierie des Systèmes d’Information,5, n° 4, octobre 1997.

  23. Rational, http ://www.rational.com.

  24. Schwartz (M.), Telecommunication Networks : Protocols, Modeling and Analysis,Addison-Wesley, 1987.

  25. ses Inc., SES/Workbench Modeling Reference manual, 1998.

  26. Schmidt (D.), http ://siesta.cs.wutsl.edu/~schmidt.

  27. Tanenbaum (A.), Architecture de l’ordinateur, 3e éd.,InterEditions, 1991.

  28. Wohlin (C.), « Software reliability and performance modelling for telecommunication systems »,Rapport technique 106, Lund Institute of Technology, Suède, 1991.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding authors

Correspondence to Wei Monin, Bertrand Nicolas or Yvon Gourhant.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Monin, W., Nicolas, B. & Gourhant, Y. Techniques de simulation pour évaluer la performance d’un logiciel réparti. Ann. Télécommun. 57, 59–82 (2002). https://doi.org/10.1007/BF02994611

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02994611

Mots clés

Key words

Navigation