Abstract
In linguistic semantics, prepositions for spatial relations are considered highly polysemous. While in this field, a semasiological perspective, i.e. the analysis of meaning( s), is preferred, this paper offers a classification as well as a formal definition of the human conception of topological relations between objects from the perspective of onomasiology. It starts from the psychological assumption that objects are assigned both proper places and regions, the interrelations of which lead to nine distinguishable classes of relations between objects pertaining to inclusion and contact. Spatial expressions convey spatial relations on the basis of (or at least independent of) already cognized objects, they do not convey the conception of the related objects themselves. With respect to successful communication, therefore, the polysemy problem turns out to be less important.
Zusammenfassung
Raumrelationale Präpositionen werden in der linguistischen Semantik als hochgradig polysem beschrieben. Der dort bevorzugten semasiologischen Bedeutungsanalyse wird aus einer onomasiologischen Perspektive eine Taxonomie der menschlichen kognitiven Auffassung topologischer Objektrelationen gegenübergestellt und formal definiert. Ausgangspunkt ist die psychologische Annahme, daß der Mensch Objekten Eigenörter und Regionen zuweist, aus deren Relationen sich neun unterscheidbare Klassen von Inklusions- und Kontaktrelationen zwischen Objekten ergeben. Da mit raumreferentiellen Ausdrücken Raumrelationen bei gegebener (oder zumindest von der verwendeten Präposition unabhängiger) Kognition der relatierten Objekte vermittelt werden und nicht die Auffassung der Objekte selbst, wird mit Blick auf eine gelingende Kommunikation das Polysemieproblem ein Stück weit ‘entzaubert’.
Similar content being viewed by others
Literatur
Bowerman, M. (1996). Learning how to structure space for language: A crosslinguistic perspective. In P. Bloom, M. A. Peterson, L. Nadel & M. F. Garrett (Eds.), Language and space (pp. 385–436). Cambridge, MA: MIT Press.
Denny, J. P. (1985). Was ist universal am raumdeiktischen Lexikon? In H. Schweizer (Hrsg.), Sprache und Raum (S. 111–128). Stuttgart: Metzler.
Freedman, J. L. (1975). Crowding and behavior. San Francisco: Freeman.
Gellert, W., Küstner, H., Hellwig, M. & Kästner, H. (Hrsg.). (1984). Kleine Enzyklopädie Mathematik. Kap. 33: Topologie (S. 732–739). Thun: Harri Deutsch.
Grabowski, J. (1997). Die Raumauffassung des Menschen: Objektrelationen und ihr Ausdruck in der Sprache. In H. Mandl (Hrsg.), Bericht über den 40. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, München (S. 639–644). Göttingen: Hogrefe.
Grabowski, J. (1999). Raumrelationen. Kognitive Auffassung und sprachlicher Ausdruck. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Grabowski, J. & Weiß, P. (1996). Determinanten der Interpretation dimensionaler Lokalisationsäußerungen: Experimente in fünf Sprachen. Sprache & Kognition, 15, 234–250.
Gribbin, J. (1996). Schrödingers Kätzchen und die Suche nach der Wirklichkeit. Frankfurt/M.: Fischer.
Habel, Ch. (1993). Representing space and time: Discrete, dense or continuous? — Is that the question? (Research Group on Mental Models in Discourse Processing, Bericht Nr. 6/93). Bielefeld: Universität, Zentrum für interdisziplinäre Forschung.
Harras, G. & Grabowski, J. (2000). Zur Polysemie lokaler Präpositionen: Die Fragwürdigkeit von kategorialen Akzeptanzurteilen als Grundlage für bedeutungsbeschreibende Prototypenstrukturen. In M. Mangasser-Wahl (Hrsg.), Prototypentheorie in der Linguistik. Anwendungsbeispiele — Methodenreflexion — Perspektiven (S. 58–84). Tübingen: Stauffenberg.
Herrmann, Th. & Grabowski, J. (1994). Sprechen — Psychologie der Sprachproduktion. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.
Herrmann, Th. & Grabowski, J. (1998). The dimensional conception of space and the use of dimensional prepositions in different languages. In D. Hillert (Ed.), Sentence processing: A cross-linguistic perspective (Syntax and semantics, Vol. 31) (pp. 265–291). San Diego: Academic Press.
Herrmann, Th., Grabowski, J., Schweizer, K. & Graf, R. (1996). Die mentale Repräsentation von Konzepten, Wörtern und Figuren. In J. Grabowski, G. Harras & Th. Herrmann (Hrsg.), Bedeutung — Konzepte — Bedeutungskonzepte (S. 120–152). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Herskovits, A. (1985). Semantics and pragmatics of locative expressions. Cognitive Science, 9, 341–378.
Herweg, M. (1989). Ansätze zu einer semantischen Beschreibung topologischer Präpositionen. In C. Habel. M. Herweg & K. Rehkämper (Hrsg.), Raumkonzepte in Verstehensprozessen (S. 99–127). Tübingen: Niemeyer.
Jackendoff, R. & Landau, B. (1991). Spatial language and spatial cognition. In D. J. Napoli & J. A. Kegel (Eds.), Bridges between psychology and linguistics: A Swarthmore Festschrift for Lila Gleitman (pp. 145–169). Hillsdale: Erlbaum.
Jackendoff, R. S. (1983). Semantics and cognition. Cambridge/Mass.: MIT Press.
Klein, W. (1990). Überall und nirgendwo. Subjektive und objektive Momente in der Raumreferenz. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, Heft 78, 9–42.
Klein, W. (1991). Raumausdrücke. Linguistische Berichte, Heft 132, 77–114.
Klein, W. (1994). Keine Känguruhs zur Linken — Über die Variabilität von Raumvorstellungen und ihren Ausdruck in der Sprache. In H.- J. Kornadt, J. Grabowski & R. Mangold-Allwinn (Hrsg.), Sprache und Kognition — Perspektiven moderner Sprachpsychologie (S. 163–182). Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.
Koffka, K. (1935). Principles of Gestalt Psychology. London: Routledge & Kegan Paul.
Logan, G. D. & Sadler, D. D. (1996). A computational analysis of the apprehension of spatial relations. In P. Bloom, M. A. Peterson, L. Nadel & M. F. Garrett (Eds.), Language and space (pp. 490–530). Cambridge, MA: MIT Press.
Lutzeier, P. (1974). Der „Aspekt” Welt als Einstieg zu einem nützlichen Kontextbegriff für eine natürliche Sprache. Dissertation, Universität Stuttgart.
Metzger, W. (1954). Psychologie. Darmstadt: Steinkopff.
Miller, G. A. & Johnson-Laird, Ph. N. (1976). Language and perception. Cambridge: Cambridge University Press.
Moilanen, M. (1979). Statische lokative Präpositionen im heutigen Deutsch. Wahrheits- und Gebrauchsbedingungen (Linguistische Arbeiten; 70). Tübingen: Niemeyer.
Pribbenow, S. (1993). Räumliche Konzepte in Wissens- und Sprachverarbeitung. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag
Prinz, W. (1990). Wahrnehmung. In H. Spada (Hrsg.), Allgemeine Psychologie (S. 25–114). Bern: Huber.
Retz-Schmidt, G. (1988). Various views on spatial prepositions. AI Magazine, 9, 95–105.
Rickheit, G. & Strohner, H. (1994). Kommunikative Grundlagen situierter künstlicher Kommunikatoren. In H.-J. Kornadt, J. Grabowski & R. Mangold-Allwinn (Hrsg.), Sprache und Kognition — Perspektiven moderner Sprachpsychologie (S. 73–92). Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.
Rock, I. (1985). Wahrnehmung. Vom visuellen Reiz zum Sehen und Erkennen. Heidelberg: Spektrum der Wissenschaft Verlagsgesellschaft.
Stern, W. (1930). Studien zur Personwissenschaft. Erster Teil: Personalistik als Wissenschaft. Leipzig: Barth.
Stutterheim, Ch. von (1990). Einige Probleme bei der Beschreibung von Lokalisationen. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, Heft 78, 98–116.
Talmy, L. (1983). How language structures space. In H. L. Pick Jr. & L. P. Acredolo (Eds.), Spatial orientation. Theory, research, and application (pp. 225–282). New York: Plenum Press.
Tversky, B. & Lee, P. U. (1998). How space structures language. In C. Freksa, C. Habel & K. F. Wender (Eds.), Spatial cognition (pp. 157–175). Berlin: Springer.
Wegner, D. (1985). Der persönliche Raum als Modell nonverbaler Proxemik. In H. Schweizer (Hrsg.), Sprache und Raum (S. 162–182). Stuttgart: Metzler.
Weiß, P. (1999). Die Extension von Objektregionen als Determinante des sprachlichen Ausdrucks räumlicher Relationen. Vortrag, gehalten auf der 30. Jahrestagung der Gesellschaft für angewandte Linguistik, 30.9.–2.10., Frankfurt/M.
Wunderlich, D. (1982). Sprache und Raum. Studium Linguistik, Heft 12, 1–19.
Wunderlich, D. & Herweg, M. (1991). Lokale und Direktionale. In A. von Stechow & D. Wunderlich (Hrsg.), Semantik/Semantics. Ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung (S. 758–785). Berlin: de Gruyter.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Grabowski, J. Ein psychologisch-onomasiologischer Ansatz zur Auffassung räumlicher Objektrelationen und ihrem sprachlichen Ausdruck: Inklusion und Kontakt. Kognit. Wiss. 9, 63–76 (2000). https://doi.org/10.1007/BF03354939
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03354939