Abstract
With increasing technological improvements, production processes are becoming more and more automated. Nevertheless, full automation is improbable in the medium term since human abilities cannot yet be completely replaced. Therefore, it is likely that so-called hybrid human–robot teams will assume the future production. This raises questions regarding the shaping of future production and the effects it will have on the employees, workstations, and the companies as a whole. The project “Work in the Industry of the Future” (ARIZ) addresses the entirely new cooperative relationship between man and technology in the Industry 4.0 and its impact on opportunities for the work force. To derive the requirements and effects of hybrid workplaces, an initial work analysis of existing workplaces with varying levels of technological enhancement (manual workplaces, workplaces with co-existing robots and fully automated workplaces) will be conducted. Multiple standardized work analysis instruments that vary in method, duration, level of analysis, and recorded characteristics already exist. This paper gives an overview of an assortment of these methods that can be used in production.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Bundesministerium für Bildung und Forschung (2013) Zukunftsbild „Industrie 4.0“, Bonn
Escher OP (1997) Unternehmen arbeitspsychologisch bewerten: ein Mehr-Ebenen-Ansatz unter besonderer Berücksichtigung von Mensch, Technik und Organisation, vol 10. vdf Hochschulverlag AG
Fink RD, Weyer J (2011) Autonome Technik als Herausforderung der soziologischen Handlungstheorie. Zeitschrift für Soziologie 40(2):91–111
Fong T, Nourbakhsh I (2005) Interaction challenges in human-robot space exploration. Interactions 12(2):42–45
Freedy A, DeVisser E, Weltman G, Coeyman N (2007) Measurement of trust in human-robot collaboration. In: 2007 international symposium on collaborative technologies and systems. IEEE, pp 106–114
Frieling E, Facaoaru C, Benedix I, Pfaus H, Sonntag K (1999) Tätigkeitsanalyseinventar (TAI). In: Dunckel, Heiner (eds) Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren. vdf Hochschulverlag AG
Gebhardt H, Müller BH, Peters H (2003) Instrumente des Arbeits- und Gesundheitsschutzes: Das Belastungs-Dokumentations-System (BDS) und die Beurteilung arbeitsbedingter Belastungen (BAB). REFA-Nachrichten
Green SA, Billinghurst M, Chen X, Chase JG (2008) Human-robot collaboration: a literature review and augmented reality approach in design. Int J Adv Rob Syst 5(1):1. doi:10.5772/5664
Grote G, Weik S, Wäfler T, Zölch U, Ryser C (1999) KOMPASS: Komplementäre Analyse und Gestaltung von Produktionsaufgaben in soziotechnischen Systemen. In: Dunckel, Heiner (eds) Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren. vdf Hochschulverlag AG, pp 255–284
Hacker W (1984) Psychologische Bewertung von Arbeitsgestaltungsmaßnahmen: Ziele und Bewertungsmaßstäbe, Zweite, veränderte und ergänzte Auflage. Spezielle Arbeits- und Ingenieurpsychologie in Einzeldarstellungen, vol 1. Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg
Hacker W (1986) Arbeitspsychologie: Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. Schriften zur Arbeitspsychologie, Nr. 41. Huber, Bern
Hackman JR, Oldham GR (1975) Development of the job diagnostic survey. J Appl Psychol 60(2):159–170
Heyer C (2010) Human-robot interaction and future industrial robotics applications. In: IEEE/RSJ international conference on intelligent robots and systems (IROS), 2010: 18–22 Oct. 2010, Taipei, Taiwan. IEEE, Piscataway, NJ, pp 4749–4754
Hormel R (1993) Arbeitspsychologische Unterstützung betrieblicher Planungs-und Problemlöseprozesse: Entwicklung und Einsatz arbeitsanalytischer Methoden des Planungskonzepts Technik-Arbeit-Innovation (P-TAI). Hampp
Hoyos CG, Ruppert F (1995) Safety diagnosis in industrial work settings: the safety diagnosis questionnaire. J Saf Res 26(2):107–117
Jahoda M (1981) Work, employment, and unemployment: values, theories, and approaches in social research. Am Psychol 36(2):184–191. doi:10.1037/0003-066X.36.2.184
Kagermann H, Wahlster W, Helbig J (2013) Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0: Abschlussbericht des Arbeitskreises Industrie 4.0. acatech
Kannheiser W (1983) Theorie der Tätigkeit als Grundlage eines Modells von Arbeitsstress: Psychologie und Praxis. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie Ausgabe: 102–110
Kannheiser W (1984) Erfassung potentiell beanspruchungsrelevanter organisatorisch-technischer Bedingungsstrukturen von Arbeitstätigkeiten, Uni Kassel
Latour B (2014) Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft: Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie, 3. Aufl. Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, vol 1967. Suhrkamp, Berlin
McCormick EJ, Jeanneret PR, Mecham RC (1969) The development and background of the Position Analysis Questionnaire (PAQ), Lafayette, Indiana
Miller GA, Galanter E, Pribram KH (2013) Plans and the structure of behavior. Martino fine books, United States
Oesterreich R (1981) Handlungsregulation und Kontrolle. U & S Psychologie. Forschung. Urban u, Schwarzenberg
Oesterreich R, Leitner K, Resch M (2000) Analyse psychischer Anforderungen und Belastungen in der Produktionsarbeit: das Verfahren RHIA-VERA-Produktion. Manual und Antwortblätter. Hogrefe, Verlag für Psychologie, Göttingen
Onnasch L, Maier X, Jürgensohn T (2016) Mensch-Roboter-Interaktion-Eine Taxonomie für alle Anwendungsfälle, 1st edn. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA), Dortmund
Plath H-E, Richter P (1984) Ermüdung-Monotonie-Sättigung-Streß: Verfahren zur skalierten Erfassung erlebter Beanspruchungsfolgen. Hogrefe, Göttingen
Pohlandt A, Hacker W, Richter P (1999) Tätigkeitsbewertungssystem (TBS). In: Dunckel, Heiner (eds) Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren. vdf Hochschulverlag AG
Prümper J (2010) KFZA—Kurz-Fragebogen zur Arbeitsanalyse. In: Sarges W, Wottawa H, Ross C (eds) Handbuch Wirtschaftspsychologischer Testverfahren: Band II: Organisationspsychologische Instrumente. Pabst-Verlag, Lengerich
Rohmert W, Landau K (1979) Das arbeitswissenschaftliche Erhebungsverfahren zur Tätigkeitsanalyse:(AET). Huber, Handbuch
Rohmert W, Rutenfranz J (1975) Arbeitswissenschaftliche Beurteilung der Belastung und Beanspruchung an unterschiedlichen industriellen Arbeitsplätzen. Der Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung
Schmidtke H (1976) Ergonomische Bewertung von Arbeitssystemen: Entwurf e. Verfahrens, 1. Aufl. Texte zur Arbeitswissenschaft. Hanser, München, Wien
Schmidtler J, Knott V, Hölzel C, Bengler K, Schlick CM, Bützler J (2015) Human centered assistance applications for the working environment of the future. OER 12(3):83–95. doi:10.3233/OER-150226
Semmer N, Zapf D, Dunckel H (1995) Assessing stress at work: a framework and an instrument. In: Work and health: scientific basis of progress in the working environment, pp 105–113
Tielsch R, Hofmann A, Häcker H (1993) FEMA: Fragebogen zur Erfassung Mentaler Arbeitsbelastungen. Erste Ergebnisse einer Validierungsstudie im industriellen Bereich. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie 37(2):86–93
Wachter H, Modrow-Thiel B, Rossmann G (1993) Work design and computer controlled systems: job analysis under automation-ATAA. Int Manuf Syst 4(2):20–28
Yanco HA, Drury J (2004) Classifying human-robot interaction: An updated taxonomy. In: systems, man and cybernetics, 2004 IEEE International Conference on, vol 3, pp 2841–2846
Acknowledgements
This research and development project is funded by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF) within the “Innovations for Tomorrow’s Production, Services, and Work” Program (funding number 02L14Z000) and managed by the Project Management Agency Karlsruhe (PTKA). The author is responsible for the content of this publication.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Müller, S.L., Shehadeh, M.A., Schröder, S. et al. An overview of work analysis instruments for hybrid production workplaces. AI & Soc 33, 425–432 (2018). https://doi.org/10.1007/s00146-017-0757-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-017-0757-9