Skip to main content
Log in

Ein Bayes’scher Ansatz zur Bewertung technischer Risiken im Entwicklungsprozess

  • Reguläre Beiträge
  • Published:
Informatik - Forschung und Entwicklung

Zusammenfassung

Die momentan bekannten Methoden zur Abschätzung des technischen Risikos während eines Entwicklungsprojektes in der industriellen Praxis wie z.B. die Fehlermöglichkeits- und -einflussanalyse, die Fehlerbaumanalyse oder ähnliche Ansätze tragen den Anforderungen an eine effiziente Risikoanalyse nur eingeschränkt Rechnung. Insbesondere die Abhängigkeiten zwischen Ereignissen werden nicht adäquat modelliert, was zu Fehleinschätzungen bei der Risikobewertung führen kann. In diesem Beitrag wird ein Modell zur Risikobewertung auf der Basis der Theorie der Bayes’schen Netze vorgestellt.

Dieses Risikomodell ist relativ einfach generierbar. Zunächst müssen die relevanten, potenziellen Fehlerereignisse und ihre Interdependenzen ermittelt werden. Anschließend müssen die Auftrittshäufigkeiten der jeweiligen Fehler sowie die Stärke der Fehlerrelationen, d.h. wie sicher zieht die Fehlerursache eine bestimmte Fehlerwirkung nach sich, spezifiziert werden. Durch das so generierte, probabilistisch bewertete Fehlernetz ist die Grundlage geschaffen, Risiken realitätsnah abzuschätzen, zu simulieren und zu bewerten. Sogar bei unsicherem Wissen in den frühen Entwicklungsphasen können Fehleranalysen durchgeführt werden, um die potenziellen, schwer zu erkennbaren Risikobereiche rechtzeitig aufzudecken.

Abstract

The currently known methods estimating the technical risk during a design project in industrial application such as e.g. failure mode and effects analysis, fault tree analysis or similar approaches don’t fully meet the requirements of an efficient risk analysis. Especially dependencies between events are not modeled adequately which can result in misinterpretations with risk assessment. In this article a model for risk assessment using the theory of Bayesian Networks is presented.

The risk model is relatively easy to generate. First of all, the relevant potential failure events and their interactions have to be determined. Afterwards the frequencies of occurrence of the respective failures as well as the strength of the failure relations, i.e. how certain does a failure cause result in a specific failure effect, have to be specified. With the resulting probabilistic failure net a sound basis is established to realistically evaluate, simulate and assess risks. Even with uncertain knowledge at early stages of product design, failure analyses can be carried out to reveal potential and hard to detect risks.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Andrews J, Dugan J (2002) Fault Tree Analysis for Reliability and Risk Assessment. Wiley & Sons, Chicester

    Google Scholar 

  2. Bedford T, Cooke R (2001) Probabilistic Risk Analysis – Foundations and Methods. Cambridge University Press, Cambridge

    MATH  Google Scholar 

  3. Bluvband Z, Polak R, Grabov P (2005) Bouncing Failure Analysis (BFA): The Unified FTA-FMEA Methodology. Proceedings of the 51st Annual Reliability and Maintainability Symposium, Alexandria, Virginia, USA

  4. Buchanan BG, Shortliffe EH (1984) Rule-Based Expert Systems: The MYCIN Experiments of the Stanford Heuristic Programming Project. Addison-Wesley, Reading, MA, USA

    Google Scholar 

  5. Castillo E, Gutiérrez JM, Hadi AS (1997) Expert Systems and Probabilistic Network Models. Springer, New York

    Google Scholar 

  6. Cowell RG, Dawid AP, Lauritzen SL, Spiegelhalter DJ (1999) Probabilistic Networks and Expert Systems. Springer, New York

    MATH  Google Scholar 

  7. Feller W (1950) An Introduction to Probability Theory and Applications. Wiley, New York

    MATH  Google Scholar 

  8. Heckermann D (1986) Probabilistic Inetrpretations for MYCIN’s Certainty Factors. In: Kanal LN, Lemmer JF (eds) Uncertainty in Artificial Intelligence. Elsevier Science Publishers, North Holland, pp 167–196

    Google Scholar 

  9. Herb R, Herb T, Kratzer M (1998) Potentielle Fehler vollständig erfassen – Qualitative Fehlerbäume als Methode zur Kreativitätsförderung und Strukturierung von FMEA. Qualität und Zuverlässigkeit 43(2):183–184, 186–187

  10. Jensen FV (2001) Bayesian Networks and Decision Graphs. Springer, New York

    MATH  Google Scholar 

  11. Lauritzen SL, Spiegelhalter DJ (1988) Local Computations with Probabilities on Graphical Structures and Their Application to Expert Systems. J Roy Stat Soc B 50:157–224

    MATH  MathSciNet  Google Scholar 

  12. Liggesmeyer P, Mäckel O (2000) Automatisierung erweiterter Fehlerbaumanalysen für komplexe technische Systeme. Automatisierungstechnik - at 48(2):67–76

    Article  Google Scholar 

  13. Neapolitan RE (1990) Probabilistic Reasoning in Expert Systems: Theory and Algorithms. Wiley, New York

    Google Scholar 

  14. Neapolitan RE (2004) Learning Bayesian Networks, Prentice Hall Series in Artificial Intelligence. Pearson, New Jersey

    Google Scholar 

  15. Pearl J (1986) Fusion, Propagation and Structuring in Belief Networks. Artif Intell 29:241–288

    Article  MATH  MathSciNet  Google Scholar 

  16. Pearl J (1987) Evidential Reasoning Using Stochastic Simulation of Causal Models. Artif Intell 32:245–257

    Article  MATH  MathSciNet  Google Scholar 

  17. Pearl J (1988) Probabilistic Reasoning in Intelligent Systems – Networks of Plausible Inference. Morgan Kaufmann Publishers, San Mateo, California

    Google Scholar 

  18. Pickard K, Müller P, Bertsche B (2005) Multiple Failure Mode and Effects Analysis – An Approach to Risk Assessment of Multiple Failures with FMEA, Proceedings of the 51st Annual Reliability and Maintainability Symposium, Alexandria, Virginia, USA

  19. Sihn W, Schloske A (2001) Combined Design and Availability Failure Modes and Effects Analysis (CDA-FMEA). In: Cummings Gerard F (ed) IMC – 18 Competitive Manufacturing in 2001: Proceedings of the International Manufacturing Conference 18, 5th–7th September, pp 443–449, Dublin, Gemini International

  20. Shortliffe EH, Buchanan BG (1975) A Model of Inexact Reasoning in Medicine. Math Biosci 23:351–377

    Article  MathSciNet  Google Scholar 

  21. VDA 4 Teil 2 (1996) Sicherung der Qualität vor Serieneinsatz. System-FMEA. Eigen-Verlag, Frankfurt

  22. Woollons DJ, Hawkins PG (1998) Failure Modes ans Effects Analysis of Complex Engineering Systems using Functional Models. Artif Intell Eng 12:375–397

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Michael Kempf.

Additional information

CR subject classification

G.3, I.2.3

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kempf, M. Ein Bayes’scher Ansatz zur Bewertung technischer Risiken im Entwicklungsprozess . Informatik Forsch. Entw. 22, 85–94 (2008). https://doi.org/10.1007/s00450-007-0031-3

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00450-007-0031-3

Schlagworte

Keywords

Navigation