Skip to main content
Log in

Are the Votes of Ethics Committees in Germany for the Protection of Clinical Study Trial Subjects “Sovereign Acts?”

  • Original Paper
  • Published:
Science and Engineering Ethics Aims and scope Submit manuscript

Abstract

A sudden paradigm shift has resulted in governmental measures that greatly impact the scope in which the ethics committees in Germany can perform their task of providing expert opinions for clinical research. The so-called “revaluation” of the Medical Device Law Deutsches MedizinproduktegesetzMPG) is, in our opinion, not based on sound political and professional judgment. In accordance with the changed regulations, ethics committees are now seen as being sub-organs of the state medical associations or the medical faculties and are therefore official authorities. It follows that the votes of ethics committees are then “sovereign acts” or authoritative measures! However, equality and justice speak against this misleading conclusion and its resulting consequence that an ethics committee’s vote is a sovereign act. This has, in turn, resulted in the public ethics committees obtaining their long-sought goal of having a state-sanctioned monopoly. The private ethics committees are not recognized as being authoritative bodies, nor are they to be seen as such in the future (i.e. such a status has been denied the Freiburg Ethics Commission International (FEKI) in Baden-Württemberg). This political mistake must be corrected, otherwise, conducting clinical research will become increasingly difficult.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  • Beecher, H. K. (1966). Ethics and clinical research. New England Journal of Medicine, 274, 1354–1360.

    Article  Google Scholar 

  • Bork, R. (1984). Das Verfahren von Ethikkommissionen der medizinischen Fachbereiche. Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft, Band. 5, ISBN 3-428-05687-6.

  • Deutsch, E. (1981). Ethikkommissionen für medizinische Versuche am Menschen: Einrichtung, Funktion, Verfahren. Neue Juristische Wochenschrift, 614.

  • Graf, H.-P., et al. (1984). Satzung der Freiburger Ethik-Kommission. Die Pharmazeutische Industrie, Heft 45,6, 597–600.

  • Graf, H.-P. (2003). Klinische Prüfung mit Medizinprodukten. Medizin Produkte Recht, Heft 4, 89–92.

  • Graf, H.-P. (2003). Pflichtberatung der Landesärztekammer in „ärztliches Berufsethos“versus Votum der Ethikkommission in klinischen Prüfungen; Medizin Produkte Recht, Heft 2, 35–43.

  • Graf, H.-P. (2009) Aufgaben der Ethikkommission. In Augsburger Schriften zum Arzneimittel- und Medizinprodukterecht. U. M. Gassner (Publisher) Klinische Bewertung von Medizinprodukten. ISBN 978-3-8322-8270-7.

  • Graf, H.-P. (2011). Das Arzneimittelgesetz und das Medizinproduktegesetz in Deutschland aus der Sicht der privat-rechtlich organisierten freiburg ethics committee international (FEKI); Part 1 Die Pharmazeutische Industrie, 73, Nr. 1, pp. 104–110 and part 2 Die Pharmazeutische Industrie, 73, Nr. 2, pp. 320–324.

  • Greenwald, R. A., Ryan, M. K., & Mulvihill, J. E. (1982) human subjects research, A handbook for institutional review boards. ISBN 0-306-40920-8.

  • Jahrmärker, H. (1990). Aufgaben und Bedeutung der Ethik-. Kommissionen. Medizinische Klinik, 85, 672.

  • Levine, R. J. (1986). Ethics and regulations of clinical research. ISBN 3-541-71112-4.

  • Pfeiffer, G. (1991). Die gegenwärtige und künftige Problematik der Ethikkommissionen. Versicherungsrecht, Heft 16, 613–622.

  • Pfeiffer, G. (1996). Ethische und rechtliche Gesichtspunkte bei Humanexperimenten mit Medizinprodukten in Recht, Geist und Kunst, 1. Auflage, Nomus Verlagsgesellschaft, pp. 130–139.

  • Pfeiffer, G. (1992). Zur gesetzwidrigen Regelung über die Einschaltung von Ethikkommissionen bei der Arzneimittelforschung. Die Pharmazeutische Industrie, Heft 54(10).

  • Reich, W. T. (Ed.) (1978) Encyclopedia of bioethics (pp. 1764–1765). ISBN 0-02-926060-4.

  • Rupp, H. H. (1990). Ethik-Kommissionen und Verfassungsrecht. Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts, UTR Bd. 12, 1990 p.22ff.

  • Rupp, H. H. (1999). Sind Ethikkommissionen Rechtsausschüsse und ihre Voten Verwaltungsakte? Festschrift für Martin Heckel zum siebzigsten Geburtstag. Publishers: Kästner, K.-H.; Nörr, K. W. Schlaich, K.

  • Schenke, W.-R. (1991) Rechtliche Grenzen der Rechtsetzungsbefugnisse von Ärztekammern. Neue Juristische Wochenschrift, Heft 37, 2313–2376.

  • Schenke, W.-R. (1996). Verfassungsrechtliche Probleme einer öffentlich-rechtlichen Monopolisierung der ethischen Beratung bei klinischen Versuchen am Menschen. Neue Juristische Wochenschrift, Heft 12, 745–808.

  • von Dewitz, C., Luft, F. C., & Pestalozza, C. (2004). Ethikkommissionen in der medizinischen Forschung, Gutachten im Auftrag der Bundesrepublik Deutschland für die Enquête-Kommission “Ethik und Recht der modernen Medizin”. des Deutschen Bundestages, 15. Legislaturperiode.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Hans-Peter Graf.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Graf, HP. Are the Votes of Ethics Committees in Germany for the Protection of Clinical Study Trial Subjects “Sovereign Acts?”. Sci Eng Ethics 19, 341–354 (2013). https://doi.org/10.1007/s11948-011-9299-6

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11948-011-9299-6

Keywords

Navigation