Zusammenfassung
Die Entwicklung überzeugender Argumentation ist – ebenso wie die Analyse gegebener Argumentationsstrukturen – eine wichtige Aufgabe sowohl in der Rechtswissenschaft als auch in der juristischen Praxis. Beide Aufgaben gestalten sich intellektuell anspruchsvoll und sollten sich auf möglichst viele relevante Hintergrundinformationen stützen. Einer ständig wachsenden Anzahl verfügbarer Informationsquellen steht dabei die beschränkte menschliche Informationsverarbeitungskapazität gegenüber. Um diesen Problemen zu begegnen, wird im Rahmen des vom BMBF geförderten Konsortialprojektes ARGUMENTUM ein Software-Werkzeug entwickelt, das eine automatische Identifikation und Analyse von Argumentationsstrukturen in den elektronisch verfügbaren Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts unterstützen soll. Im vorliegenden Beitrag werden Konzept, Architektur und Implementierung des ARGUMENTUM-Werkzeuges präsentiert und Einblicke in mögliche Anwendungen gegeben.
Notes
Beispielhaft BGH, Urteil vom 18.12.2008 – IX ZR 179/07: „Unterlässt es der Berufungsanwalt, auf ein die Rechtsauffassung seines Mandanten stützendes Urteil des Bundesgerichtshofs hinzuweisen, und verliert der Mandant deshalb den Prozess, wird der Zurechnungszusammenhang zwischen dem Anwaltsfehler und dem dadurch entstandenen Schaden nicht deshalb unterbrochen, weil auch das Gericht die Entscheidung des Bundesgerichtshofs übersehen hat“.
Verfügbar sind Entscheidungen ab dem Jahr 1998, siehe http://www.bundesverfassungsgericht.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Entscheidungensuche_Formular.html.
Stand: Oktober 2014.
Vgl. etwa www.bundesgerichtshof.de oder www.bundesverwaltungsgericht.de.
Diese Darstellung erweitert die in [3] präsentierte Architektur und präzisiert diese.
Literatur
Houy C, Fettke P, Loos P, Speiser I, Herberger M, Gass A, Nortmann U (2012) ARGUMENTUM – Towards computer-supported analysis, retrieval and synthesis of argumentation structures in humanities using the example of jurisprudence. Presented at the Poster and Demo Track of the 35th German Conference on Artificial Intelligence (KI 2012), Saarbrücken, Germany
Houy C, Niesen T, Fettke P, Loos P (2013) Towards automated identification and analysis of argumentation structures in the decision corpus of the German Federal Constitutional Court. Paper presented at the 7th IEEE International Conference on Digital Ecosystems and Technologies (IEEE-DEST), Menlo Park, California, USA
Houy C, Niesen T, Calvillo J, Fettke P, Loos P (2014) Konzept und Architektur eines Software-Werkzeuges zur automatisierten Identifikation und Analyse von Argumentationsstrukturen. Paper presented at the Fachtagung Verwaltungsinformatik (FTVI) und Fachtagung Rechtsinformatik (FTRI) – Gemeinsam Electronic Government (ziel)gruppengerecht gestalten und organisieren (FTVI & FTRI-14). Lecture Notes in Informatics (LNI), Vol. 229, Berlin, Germany
Strauch H-J (2007) Wandel des Rechts durch juristische Datenbanken? DVBl 8:1000–1007
Hevner AR, March ST, Park J, Ram S (2004) Design science in information systems research. MIS Quarterly 28(1):75–105
Scheuer O, Loll F, Pinkwart N, McLaren BM (2010) Computer-supported argumentation: a review of the state of the art. Int J Comput-Support Collaborative Learn 5(1):43–102
Ludwig B (1997) Computerunterstützung der Argumentation in Gruppen. Informationsmanagement und Computer Aided Team. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Mochales R, Moens M-F (2009) Argumentation mining: the detection, classification and structure of arguments in text. Paper presented at the 12th International Conference on Artificial Intelligence and Law (ICAIL ’09), Barcelona, Spain
Wyner A, Mochales-Palau R, Moens M-F, Milward D (2010) Approaches to text mining arguments from legal cases. In: Francesconi E, Montemagni S, Peters W, Tiscornia D (Hrsg) Semantic Processing of Legal Texts, LNCS 6036. Springer, Berlin, S 60–79
Mochales R, Moens M-F (2011) Argumentation mining. Artif Intell Law 19(1):1–22
Moens M-F, Boiy E, Mochales-Palau R, Reed C (2007) Automatic detection of arguments in legal texts. Paper presented at the 11th International Conference on Artificial Intelligence and Law (ICAIL ’07), Stanford, California, USA
Stede M, Kuhn F (2009) Identifying the content zones of German court decisions. In: Abramowicz W, Flejter D (Hrsg) BIS 2009 Workshop, LNBIP 37. Springer, Berlin, S 310–315
Kuhn F (2010) A framework for graph-based parsing of German private law decisions. In: Abramowicz W, Tolksdorf R, Wecel K (Hrsg) BIS 2010 Workshops, LNBIP 57. Springer, Berlin, pp 292–297
Reed C, Rowe G (2004) Araucaria: software for argument analysis, diagramming and representation. Int J Artif Intell Tools 13(4):961–979
Walton D, Reed C, Macagno F (2008) Argumentation schemes. Cambridge University Press, Cambridge
Zippelius R (2012) Juristische Methodenlehre, 11. Aufl. C. H. Beck, München
Puppe I (2011) Kleine Schule des juristischen Denkens, 2. Aufl. Vandenhoeck & Ruprecht/UTB, Göttingen
van Eemeren FH, Houtloser P, Snoeck Henkemans AF (2007) Argumentative indicators: a Pragma-Dialectical study. Springer, Dordrecht
Jurafsky D, Martin JH (2009) Speech and language processing: an introduction to natural language processing, computational linguistics, and speech recognition, 2. Aufl. Prentice Hall, Pearson Education International, Upper Saddle River
Heyer G, Quasthoff U, Wittig T (2012) Text Mining: Wissensrohstoff Text – Konzepte, Algorithmen, Ergebnisse. W3L-Verlag, Herdecke
Danksagung
Die präsentierten Forschungsergebnisse wurden im Rahmen des Projektes „Analyse und Synthese von Argumentationsstrukturen durch rechnergestützte Methoden am Beispiel der Rechtswissenschaft (ARGUMENTUM)“ erarbeitet, das durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) unter FKZ 01UG1237C gefördert wird. Die Autoren danken auch den beiden anonymen Gutachtern für ihre konstruktiven Hinweise, die zu einer Verbesserung des Artikels beigetragen haben.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Houy, C., Niesen, T., Calvillo, J. et al. Konzeption und Implementierung eines Werkzeuges zur automatisierten Identifikation und Analyse von Argumentationsstrukturen anhand der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts im Digital-Humanities-Projekt ARGUMENTUM. Datenbank Spektrum 15, 15–23 (2015). https://doi.org/10.1007/s13222-014-0175-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s13222-014-0175-9