Abstract
Zusammenfassung. Die vorliegende Untersuchung widmet sich der Bedeutung nonverbaler Signale in kollaborativen virtuellen Umgebungen. In der audio- und textbasierten computervermittelten Kommunikation werden nonverbale Signale nicht oder nur begrenzt übertragen, wodurch sich Einschränkungen im Kommunikationsprozess ergeben. In einer experimentellen Untersuchung wird überprüft, welchen Einfluss das Vorhandensein eines Repertoires nonverbaler Signale auf den computervermittelten Kommunikationsprozess und auf Performanzkriterien hat und inwieweit die Bewertung der Umgebung und des Kommunikationsprozesses beeinflusst wird. Die Ergebnisse zeigen, dass sich die Bedingung, in der das Repertoire zur Verfügung steht, hinsichtlich objektiver Prozessvariablen, wie verbaler Unterbrechungen, nicht signifikant von der Bedingung ohne Repertoire unterscheidet. In der Bedingung mit nonverbalem Repertoire konnte jedoch eine erhöhte Motivation der Teilnehmer festgestellt werden, und der Kommunikationsprozess wurde als flüssiger beurteilt. Darüber hinaus legen die Ergebnisse die Annahme nahe, dass eine moderate Nutzung der nonverbalen Signale zu einer besseren Lösungsqualität führt. Nach den vorliegenden Befunden ist es vor allem für die Motivation der Nutzer und die Akzeptanz von virtuellen Kooperationsumgebungen wichtig, nonverbale Signale zur Verfügung zu stellen.
Abstract. Nonverbal signs are usually not available in computer supported communication based on audio and textual messages. Therefore, computer based communication is subject to restrictions concerning the process of communication. The effects of non-verbal signs and their relevance in collaborative virtual environments are reported. An experimental study was performed to investigate the effects of the availability of nonverbal signs on the communication process, performance measures and subjective ratings regarding the collaborative virtual environment and the communication. Differences concerning objective communication variables, such as number of interruptions, did not reach the level of statistical significance. The results suggest that a moderate use of the signs is connected to higher performance. Providing nonverbal signs in collaborative virtual environments, however, leads to greater motivation and a smoother communication process.
Literatur
(1991). Group processes in face-to-face and computer-mediated communication. Behaviour & Information Technology, 10(4), 281– 296
(2000). American national standard for telecommunications - Telecom glossary 2000 [On-line]. Verfügbar unter www.atis.org/tg2k/_avatar.html [15. 10. 2002].
(2002). Social conventions in computer-mediated communication: A comparison of three online shared virtual environments. In R. Schroeder (Ed.), The social life of avatars (pp. 19-39). London: Springer.
(2001). Psychologische Aspekte bei der Implementierung und Evaluation nonverbal agierender Interface-Agenten. In H. Oberquelle, R. Oppermann & J. Krause (Hrsg.), Mensch und Computer (S. 275-283). Stuttgart: Teubner.
(1991). Grounding in communication. In L. B. Resnick, J. M. Levine & S. D. Teasley (Eds.), Perspectives on socially shared cognition (pp. 127-149). Washington, D.C.: APA Books.
(1986). Organizational information requirements, media richness and structural design. Management Science, 32(5), 554– 571
(1997). Face-to-face and video-mediated communication: A comparison of dialogue structure and task performance. Journal of Experimental Psychology, 3(2), 105– 125
(1972). Some signals and rules for taking speaking turns in conversations. Journal of Personality and Social Psychology, 23(2), 283– 292
(1979). Interaktionsstrukturen zwischen Sprecher und Hörer. In K. R. Scherer & H. G. Wallbott (Hrsg.), Nonverbale Kommunikation: Forschungsberichte zum Interaktionsverhalten (S. 236-256). Weinheim: Beltz.
(1969). The repertoire of nonverbal behavior: Categories, origins, usage, and coding. Semiotica, 1, 49– 8
(1995). Nonverbale Kommunikation. In H. S. Rosenbusch & O. Schober (Hrsg.), Körpersprache in der schulischen Entwicklung. Pädagogische und fachdidaktische Aspekte nonverbaler Kommunikation (S. 9-53). Hohengehren: Schneider.
(1987). Sozialpsychologie: Ein Handbuch mit Schlüsselbegriffen . München: Psychologie Verlags Union.
(2001). Language use in computer-mediated communication: The role of coordination devices. Discourse Processes, 31(1), 91– 110
(1993). Putting the ”group“ back in group support systems: Some theoretical issues about dynamic processes in groups with technological enhancements. In L. N. Jessup & J. S. Valacich (Eds.), Group support systems: New perspectives (pp. 78-96). New York: Macmillan.
(1994). Studies of turn-taking in computer-mediated communications. Interacting with Computers, 6(2), 151– 171
(1993). Conversations over video conferences: An evaluation of the spoken aspects of video-mediated communication. Human-Computer Interaction, 8, 389– 428
(1977). The role of visual communication in synchronising conversation. European Journal of Social Psychology, 7(1), 29– 37
(1981). Visual communication and the content and style of conversation. British Journal of Social Psychology, 20, 41– 52
(1979). Kommunikation. In K. R. Scherer & H. G. Wallbott (Hrsg.), Nonverbale Kommunikation: Forschungsberichte zum Interaktionsverhalten (S. 14-24). Weinheim: Beltz.
(1976). The social psychology of telecommunications . London: Wiley.
(1992). Discovery of hidden profiles by decision-making groups: Solving a problem versus making a judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 63(3), 426– 434
