Résumé
Le courant des études d’usages a gagné une reconnaissance industrielle qui pourtant reste fragile : tiraillé comme toute l’ergonomie d’intervention entre le réalisme et le formalisme, il finit par imposer son rôle de porte-parole des utilisateurs à travers un travail de normalisation. Ce faisant, il fait admettre les réductions indispensables, mais aussi contestables du point de vue académique, des catégories utilisées pour penser les utilisateurs, les contextes et les finalités des usages. Finalement, la confiance dans les services des usability experts (ou des ergonomes) tient dans leur capacité à convaincre les industriels et les développeurs, ce qui dépend de la qualité des produits de leur activité (un rapport, une présentation, des recommandations) qui vont permettre ou non à leurs arguments de survivre dans le projet de développement.
Abstract
The usability studies trend is now widely recognized as useful in the industry, although not always reliable. Usability must complain with a realistic constraint as well as with a formalist one, but nevertheless succeeds in being considered as users ’ spokesman through a normalization process. By doing this, it makes acceptable a number of conceptual reductions, that should be challenged by academic research, regarding the categories used to think the users, the contexts or the uses goals. Finally, the trust in usability experts services relies more in their ability to convince industrials and developers. This requires good quality products, the very products of ergonomist activity : report, presentation, recommandations, and so on, which are the only way for their arguments to survive in the development process.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Bibliographie
Akrich (M.), Boullier (D.), « Le mode d’emploi, genèse, forme et usage » in Denis Chevallier (Dir.), Savoir faire et pouvoir transmettre (collection Ethnologie de la France, cahier 6), Paris, éditions MSH, 1991, pp. 113–131.
Austin (J.-L.), Quand dire, c’est faire, Paris: Le Seuil, 1970, How to Do Things with Words, Oxford University Press, London, 1962.
Bevan (N.), « Usability is quality of use », 6th international conference on Human Computer Interaction, Yokohama, Anzai and Ogawa, (eds), Elsevier, 1995.
Boullier (D.), « Autres outils, autres communications. À propos de Telem - Nantes » in Marchand, Ancelin (Eds), Télématique, Promenade dans les usages, Paris: La Documentation Française, 1984, pp. 71-93.
Boullier (D.), (dir.), Genèse des modes d’emploi: la mise en scène de l’utilisateur final, (avec M. Akrich, M. Legrand, V. Le Goaziou), Rennes : LARES CSI, 1989.
Boullier (D.), Legrand (M.), (éds), Les mots pour le faire, Conception des modes d’emploi, Paris: Ed. Descartes, 1992.
Boullier (D.), « Construire le téléspectateur: récepteur, consommateur ou citoyen? » in A. Vitalis (dir.) Médias et nouvelles technologies - Pour une socio-politique des usages. Rennes : Editions Apogée, 1994, pp. 63–74.
Boullier (D.), « Les usages comme ajustements : services propriétaires, moteurs de recherche et agents intelligents sur Internet », colloque « Penser les usages », Bordeaux, mai 1997.
Boullier (D.), « Terminologie des interfaces et construction des connaissances de l’utilisateur » in Delavigne (V.) et Bouveret (M.), Sémantique des termes spécialisés, Rouen, PUR (collection Dyalang) 1999.
Boullier (D.), « L’industrialisation des désirs du client dans le marketing one-to-one », Les Cahiers du Numérique, vol.l, n° 6 (Le Webmarketing), 2000 b, pp. 47-66.
Boullier (D.), « “Information” et “réseau” ou comment s’en débarrasser pour penser les PCD? » Colloque international sur les Pratiques Collectives Distribuées (pcd) sur Internet, Paris, LIMSI, septembre 2000.
Chapanis (A.), Budurka (W.J.), « Specifiying human-computer interface requirements », Behaviour and Information Technology, 9, 6, 479–492, 1990.
Cochoy (F.), Garel (J.P.), de Terssac (G.), « Comment l’écrit travaille l’organisation : le cas des normes ISO 9000 », Revue française de sociologie, vol. XXXIX, n° 4, 1998, pp. 673–699. 209
Dayton (T.), Barr (B.) andAlii., « Skills needed by user-centered design practitioners in real software deve- lopment environments », ACM SIG CHI Bulletin, 25, 3 (July 1993), 16–31.
Gagnepain (J.), Leçons d’introduction à la théorie de la médiation, Anthropo-logiques n° 5, Coll. BCILL, Louvain-la-Neuve : Peeters, 1994.
Latour (B.), « Le « pédofil » de Boa Vista ou la référence scientifique » in La clef de Berlin et autres leçons d’un amateur de science, Paris: La Découverte, 1993.
Latour (B.), « Les vues de l’esprit. Une introduction à l’anthropologie des sciences et des techniques », Culture Technique, n° 14, 1985.
Latour (B.), La science en action, Paris: La Découverte, 1990.
Macleod (M.), « Performance measurement and Ecological validity », in Jordan (ed.) Usability evaluation in industry, London, Taylor and Francis, 1994.
Midler (C.), L’auto qui n’existait pas. Management des projets et transformation de l’entreprise, Paris: Interéditions, 1993.
Nielsen (J.), Usability Engineering, San Diego: Morgan et Kaufmann, 1993.
Norman (D.), « Affordances, Conventions and design », Interactions, vol VI.3, May-june 1999, pp. 38–43.
Norman (D.A.), The psychology of everyday things, New-York: Basic Books, 1988.
Orlean (A.), (dir.), Analyse économique des conventions, Paris: PUF, 1994.
Pirsig (R.M.), Traité du zen et de l’entretien des motocyclettes, Paris: Le Seuil, 1978.
Thevenot (L.), « Les investissements de forme » in Thevenot L. (ed) Conventions économiques, Paris: cee- puf, 1986, pp. 21–71.
Vossen (Ph.), Maguire (M.), Guide to Mapping requirements to user interface specifications, 1998, Respect consortium, p. 13.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Boullier, D. Les études d’usages : entre normalisation et rhétorique. Ann. Télécommun. 57, 190–209 (2002). https://doi.org/10.1007/BF02994633
Received:
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02994633