Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur disruptiven Digitalisierung von Hochschulforschung

Faktoren der Skalierung und ein Zukunftsszenario

  • HAUPTBEITRAG
  • ZUR DISRUPTIVEN DIGITALISIERUNG VON HOCHSCHULFORSCHUNG
  • Published:
Informatik-Spektrum Aims and scope

Zusammenfassung

Digitale Werkzeuge unterstützen den Forschungs- und Lehrprozess an Hochschulen fundamental. Ein tatsächlicher Paradigmenwechsel im Sinne der disruptiven Digitalisierung ist aber bisher – zumindest in Deutschland – noch nicht an Hochschulen bzw. in deren Kernprozessen Forschung und Lehre zu verzeichnen. Dieser Beitrag leitet aus Faktoren, die bei der disruptiven Digitalisierung von Unternehmen beobachtet werden, ein Zukunftsszenario ab, in dem letztlich die Steuerung der Kernprozesse von Hochschulen durch Geschäftsmodelle verschoben wird. Ein hypothetischer Rückblick aus diesem Szenario erlaubt uns trotz Unschärfe der Vorhersage Schlussfolgerungen zu ziehen, die für CIOs und Hochschulleitungen aktuell richtungsweisend sein können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

References

  1. Bibliographisches Institut GmbH (2004) Duden | googeln | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft. https://www.duden.de/rechtschreibung/googeln, letzter Zugriff: 12.11.2018

  2. Bode A (2002) Universität im Wandel: Die Rolle des CIO bei der Erneuerung der Prozesse. Inform Consult Manag 17:43–47

    Google Scholar 

  3. Capobianco A, Nyeso A (2017) Challenges for competition law enforcement and policy in the digital economy. J Eur Compet Law Pract 1–9, https://doi.org/10.1093/jeclap/lpx082

  4. CAUDIT et al (2016) The Higher Education Reference Architecture, http://www.cheita.org/publicationsresources/ea-model/, last access: 12.11.2018

  5. Deutsche Forschungsgemeinschaft (2016) Informationsverarbeitung an Hochschulen – Organisation, Dienste und Systeme: Empfehlungen der Kommission für IT-Infrastruktur für 2016–2020, Bonn

  6. Evans DS (2017) The Emerging High-Court Jurisprudence on the Antitrust Analysis of Multisided Platforms. Social Science Research Network, Rochester, NY, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2948596

  7. Evans DS, Schmalensee R (2016) Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms. Harvard Business Review Press, Bosten, MA. ISBN 978-1-63369-173-5

    Google Scholar 

  8. von der Heyde M, Breiter A (2015) Wer entscheidet? IT-Governance an Hochschulen. Lecture Notes in Informatics. Gesellschaft für Informatik, Bonn, S 651–662

    Google Scholar 

  9. von der Heyde M et al (2017) Hochschulentwicklung im Kontext der Digitalisierung – Bestandsaufnahme, Perspektiven, Thesen. In: Eibl M, Gaedke M (Hrsg) INFORMATIK 2017. Gesellschaft für Informatik, Bonn, S 1757–1772

    Google Scholar 

  10. Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung (iFQ) et al (2015) Projekt ,,Spezifikation Kerndatensatz Forschung“ – Dokumentation der Ergebnisse, http://www.kerndatensatz-forschung.de/version1/Ergebnisbericht_Projekt_KDSF.pdf, letzter Zugriff: 12.11.2018

  11. Ismail S (2014) Exponential Organizations: Why New Organizations Are Ten Times Better, Faster, And Cheaper Than Yours (And What To Do About It). Diversion Books, New York

    Google Scholar 

  12. Jähnichen S et al (2017) Individual perSonal data Auditable addrEss Number (ISAEN), https://gi.de/themen/beitrag/individual-personal-data-auditable-address-number-isaen/, last access: 12.11.2018

  13. Koboldt D (2012) Crowd-funded Exome Sequencing for Rare Genetic Diseases. http://massgenomics.org/2012/07/crowd-funded-exome-sequencing-for-rare-genetic-diseases.html, last access: 12.11.2018

  14. Mersenne Research, Inc. Great Internet Mersenne Prime Search – PrimeNet, https://www.mersenne.org/, last access: 12.11.2018

  15. Nentwich M, König R (2012) Cyberscience 2.0 – Research in The Age of Digital Social Networks. Campus, Frankfurt/Main

    Google Scholar 

  16. ORCID, Inc: ORCID: Our Mission, https://orcid.org/about/what-is-orcid/mission, last access: 12.11.2018

  17. Peters MA (2009) Education, Creativity and the Economy of Passions: New Forms of Educational Capitalism. Thesis Eleven 96(1):40–63

    Article  Google Scholar 

  18. Pferdt FG (2017) Zukunft jetzt – Kreatives Denken für Innovationen von morgen. Campus Innovation 2017, Hamburg

    Google Scholar 

  19. Sauser B et al (2009) System of systems management. In: Jamshidi M (eds) System of Systems – Innovations for The 21st Century. Wiley, Hoboken, pp 191–217

    Google Scholar 

  20. Schumpeter J (1997) Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung: Eine Untersuchung über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus. 9. Aufl. Duncker & Humblot, Berlin

    Book  Google Scholar 

  21. SEBoK contributors: Socio-Technical features of systems of systems, https://www.sebokwiki.org/wiki/Socio-Technical_Features_of_Systems_of_Systems, last access: 12.11.2018

  22. Stampfl G et al (2013) An explorative model of business model scalability. International J Prod Dev 18(3–4):226–248, http://dx.doi.org/10.1504/IJPD.2013.055014

    Article  Google Scholar 

  23. Sussan F, Acs ZJ (2017) The digital entrepreneurial ecosystem. Small Bus Econ 49(1):55–73, http://dx.doi.org/10.1007/s11187-017-9867-5

    Article  Google Scholar 

  24. Tapscott D, Ticoll D (2003) The Naked Corporation: How The Age of Transparency Will Revolutionize Business. Simon and Schuster, New York

    Google Scholar 

  25. Tapscott D, Williams AD (2008) Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Penguin, London

    Google Scholar 

  26. Urbach N, Ahlemann F (2016) Die Digitale Revolution – Wie technologische Trends die Business-Welt verändern. In: IT-Management im Zeitalter der Digitalisierung. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg, S 1–20

    Chapter  Google Scholar 

  27. Weill P, Woerner SL (2013) Optimizing your digital business model. MIT Sloan Manag Rev 54(3):71

    Google Scholar 

  28. Wikipedia (2015) Foldit, https://de.wikipedia.org/wiki/Foldit, letzter Zugriff: 12.11.2018

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. vdH-IT, Weimar, Deutschland

    Markus von der Heyde

  2. Hochschule für Telekommunikation Leipzig, Leipzig, Deutschland

    Andreas Hartmann & Gunnar Auth

  3. Ernst-Abbe-Hochschule Jena, Jena, Deutschland

    Christian Erfurth

Authors
  1. Markus von der Heyde
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Andreas Hartmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Gunnar Auth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Christian Erfurth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Markus von der Heyde.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

von der Heyde, M., Hartmann, A., Auth, G. et al. Zur disruptiven Digitalisierung von Hochschulforschung. Informatik Spektrum 41, 359–368 (2018). https://doi.org/10.1007/s00287-018-01126-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00287-018-01126-1

Search

Navigation