Zusammenfassung
In diesem Beitrag wird ein alternativer Ansatz zur Armutsmessung diskutiert, der so genannte Zerlegungs-Ansatz. Diese Methode differenziert zwischen verschiedenen sozialen Gruppen in dem Sinne, dass für jede Gruppe eine separate Armutsgrenze bestimmt wird. Beispielsweise könnte die Haushaltsgröße ein Kriterium für eine solche soziale Unterscheidung sein. Hierdurch wird das Problem der traditionellen Armutsmessung vermieden, einkommensunabhängige Äquivalenzskalen zu verwenden. Auch das Problem der traditionellen Vorgehensweise, zur Bestimmung einer (allgemeinen) Armutsgrenze einen mehr oder weniger willkürlichen Prozentsatz des mittleren gesellschaftlichen Wohlstandsniveaus festzulegen, existiert beim Zerlegungs-Ansatz nicht.
Abstract
In this article an alternative approach to poverty measurement is discussed: the so-called decomposition approach. This method differentiates between various social groups in the sense that for each group a separate poverty line is determined. E.g., household size could be a criterion for such a social differentiation. By doing this, the problem of traditional poverty measurement to refer to income-independent equivalence scales is avoided. Moreover, another problem of the traditional method, namely to determine a (general) poverty line as a more or less arbitrary fraction of society’s mean welfare level, does not exist in the decomposition approach.
Literatur
Buhmann B et al. (1988) Income, well-being, poverty, and equivalence scales: sensitivity estimates across ten countries using the LIS database. Rev Income Wealth 34:115–142
Clark AE, Oswald AJ (1996) Satisfaction and comparison income. J Public Econ 61:359–381
Coulter FAE, Cowell FA, Jenkins SP (1992) Equivalence scale relativities and the extent of inequality and poverty. Econ J (Lond) 102:1067–1082
Faik J (1995) Äquivalenzskalen. Theoretische Erörterung, empirische Herleitung und verteilungsbezogene Anwendung für die Bundesrepublik Deutschland. Berlin
Faik J (2005) Armut ökonomisch betrachtet, WiSt – Wirtschaftswissenschaftliches Studium, Heft 10, S. 542–547
Faik J (2009) Alternative Verfahren zur Messung von Armut: Ganzheitliche Methode versus Zerlegungsansatz. FaMa-Diskussionspapier Nr. 2/2009. Frankfurt am Main
Faik J, Hauser R (1998) Untersuchung der notwendigen Ausgaben größerer Haushaltsgemeinschaften, Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit, Frankfurt am Main, 30.04. 1998 (mimeo)
Foster JE, Greer J, Thorbecke E (1984) A class of decomposable poverty measures. Econometrica 52:761–766
Frey BS, Stutzer A (2002) Happiness & economics. How the economy and institutions affect human well-being. Oxford
Koulovatianos C, Schröder C, Schmidt U (2005) On the income dependence of equivalence scales. J Public Econ 89:967–996
Krämer W (2000) Armut in der Bundesrepublik. Zur Theorie und Praxis eines überforderten Begriffs. Frankfurt am Main/New York
Merz J (1980) Die Ausgaben privater Haushalte. Ein mikroökonometrisches Modell für die Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt am Main/New York
Merz J, Faik J (1995) Equivalence scales based on revealed preference consumption expenditures – the case of Germany. Jahrb Natl Stat 214/4:425–447
Missong M (2004) Demographisch gegliederte Nachfragesysteme und Äquivalenzskalen für Deutschland. Eine empirische Überprüfung neoklassischer Ansätze anhand der Daten der Einkommens- und Verbrauchsstichproben. Berlin
Seidl C (1988) Poverty measurement: a survey. In: Bös D, Rose M, Seidl C (Hrsg) Welfare and efficiency in public economics. Heidelberg, Berlin, S 71–147
Schröder C (2004) Variable income equivalence scale. An empirical approach. Heidelberg/New York
Zellner A (1962) An efficient method of estimating seemingly unrelated regressions and tests for aggregation bias. J Am Stat Assoc 57:348–368
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Faik, J. Der Zerlegungs-Ansatz – ein alternativer Vorschlag zur Messung von Armut. AStA Wirtsch Sozialstat Arch 4, 293–315 (2011). https://doi.org/10.1007/s11943-010-0089-4
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11943-010-0089-4